Due attrici girano un bacio saffico ai Quartieri spagnoli. Una suora di passaggio, senza curarsi del set, interviene per redarguirle e ammonirle: «È il diavolo». C'è da togliersi il cappello di fronte al senso morale, materno, metafisico e soprannaturale di questa suora il cui gesto condensa tutta la libertà e la purezza della Chiesa ancora fedele a Cristo.

Accade a Napoli, ai Quartieri Spagnoli: due attrici inscenano un appassionato bacio saffico in favore dell’obbiettivo. Una suora che passa, allibita dallo spettacolo, interviene e le separa protestando vivacemente. Qualcuno riprende il fatto con lo smartphone e il video in poche ore fa il giro del web tra i dileggi e gli strali dei soliti illuminati. Ma per farsi un’idea, occorre anzitutto vederlo. (QUI)
​
Ebbene, io non so chi sia quella piccola suora, eppure non posso che inchinarmi davanti a lei.

Mi tolgo il cappello davanti al suo senso morale, del tutto scevro dalla moderna percezione delle effusioni omosessuali pubblicamente ostentate: ha per quel bacio la stessa naturale repulsione che ne avrebbe un bambino. Forse la sua reazione non ha la compostezza del ponderato numero 2357 del Catechismo della Chiesa Cattolica ma ne esprime perfettamente tutto il significato: «Appoggiandosi sulla Sacra Scrittura, che presenta le relazioni omosessuali come gravi depravazioni, la Tradizione ha sempre dichiarato che "gli atti di omosessualità sono intrinsecamente disordinati". Sono contrari alla legge naturale». E a proposito di legge naturale, la consacrata fa notare che quelle sono due ragazze… si pesa tutto il suo sconforto nel dover spiegare l’ovvio agli astanti.

Mi tolgo il cappello davanti al suo senso materno: la suora si trova davanti a due perfette sconosciute ma non esita un istante e interviene a separarle. Con lo stesso contegno con cui avrebbe redarguito due educande. Con la stessa premura con cui avrebbe richiamato due figlie. Sarà perché le ha percepite immediatamente tali, come una madre che si rispetti? Mi chiedo: quale tetragona certezza del proprio ruolo educativo, della propria vocazione materna, sta sotto quel velo bianco? Io ho visto uno straordinario femminile zelo irrobustito piuttosto che attenuato dagli anni. E prego che un giorno quelle due ragazze si accorgano di quanto siano state volute bene in quell’istante.

Mi tolgo il cappello davanti al senso metafisico della sorella. Perché nell’esclamare “È il diavolo proprio!”, dimostra di avere la stessa lucidità di San Giovanni Crisostomo nell’intus-legere ciò che sta oltre quel che vede: «Le passioni omosessuali sono sataniche […] Qualsiasi peccato tu nomini, non ne nominerai nessuno che sia uguale a questo, e se quelli che lo patiscono si accorgessero veramente di quello che sta loro accadendo, preferirebbero morire mille volte piuttosto che sottostarvi. Non c’è nulla, assolutamente nulla di più folle o dannoso di questa perversità»

Infine, chapeau al suo senso soprannaturale. La suorina sa con l’apostolo Paolo che «la nostra battaglia non è contro creature fatte di sangue e di carne, ma contro i Principati e le Potestà, contro i dominatori di questo mondo di tenebra, contro gli spiriti del male che abitano nelle regioni celesti» (Ef 6,12), e dunque prima di lasciare quel triste crocchio, si segna col Segno della Santa Croce e invoca istintivamente la Sacra Famiglia: «Gesù, Giuseppe e Maria». I nomi davanti ai quali tutto l’inferno trema.

Io m'inchino davanti a questa suora perché ha agito con semplicità assoluta. La stessa semplicità comandata da Cristo quando con tenerezza addita ad esempio i bambini. La stessa semplicità praticata da Cristo quando con severità scaccia i mercanti e i cambiavalute dal Tempio.

Guardate quanto sia diversa da noi: nessuna esitazione, nessuna timidezza, nessuna ipocrita mediazione; per lei l'opinione del mondo non conta un fico secco. Deve fermare lo scempio. 

Guardate invece le attrici che con lo sguardo e la loro risata nervosa cercano l'approvazione dei presenti: pensate che potrebbero vivere senza? Cercano d'impulso una rassicurazione nella morale comune: la tipica debolezza dei moralisti…

Guardate quanto stride il «Che fate?!» della suora (domanda di una che ha autorità) con lo «stiamo lavorando» del fotografo (risposta di uno che è sottomesso). 
​
Quella piccola bianca suora condensa tutta la libertà e la purezza della Chiesa ancora fedele a Cristo, Mater et Magistra. È lei l'unica vera disinibita in quel vicolo insudiciato.

​di Bruno De Cristofaro

I mème e le battutine sono solo un contorno gossipparo. Anche il commento di Natalia Aspesi su Repubblica sulla normalità dell’addio dell’anno, in fondo, fa parte del copione, ché da un giornale che ha fatto campagna per divorzio e aborto a suo tempo cosa vuoi aspettarti?

Ma c’è un aspetto della vicenda Totti-Blasi che inquieta e interroga: l’età dei protagonisti che dopo 17 anni di matrimonio si sono detti addio tra comunicati stampa, foto maramalde, indiscrezioni pruriginose e ricostruzioni alla ndo cojo cojo. 46 anni lui, 41 lei, né vecchi né ragazzini, sono gli anni in cui ti aspetti che il legame sia già saldo e invece sempre più coppie scoppiano non dopo il settimo anno, cosa che ci si potrebbe aspettare a maggior ragione da dei vip in carriera che sanno usarsi e gestirsi, ma dopo i 40 o peggio ancora i 50 anni.

“Per rifarsi una vita”, si dice nel linguaggio da rotocalco, o forse perché la vita fino ad allora non era stata quella delle aspettative?

Eppure, Ilary e Totti avevano tutto: successo, soldi, figli, bellezza, simpatia. Cosa mancava loro?

Non lo capiremo andando a ravanare sotto le lenzuola alla ricerca di qualche informazione in più su Noemi o sul misterioso palestrato milanese che avrebbe stregato il cuore di lei e nemmeno sperando di leggere il messaggino captato da lui sul telefonino di lei. Sono il sintomo, non la causa del male.
​
La verità è che se al Pupone e alla bella conduttrice togliamo l’involucro dato dai loro personaggi, restano le persone e ci si accorge che non erano affatto i re di Roma come l’aneddottica gossippara ci ha voluto far credere, ma solo un uomo e una donna come tutti gli altri, con fantasmi ed errori comuni. Comuni e non normali perché non c’è niente di normale in un addio.

La notizia di Totti e Ilary inquieta per ben altro: perché quando una coppia scoppia a 45 anni si fa largo un interrogativo profondo sui perché e una domanda di senso pervade l’aere. Ma la risposta social di chi getta la spugna e dice che “allora l’amore eterno non esiste” è soltanto una reazione istintiva e un po’ infantile su un fatto di cronaca che però ci riguarda tutti da vicino dato che tutti abbiamo a che fare con qualcuno che ad un certo punto, nello stupore generale, ha detto addio all’altra.

C’è la sindrome del nido vuoto, che gioca un ruolo importante. Forse non pienamente per Totti e la Blasi, che una bambina di sei anni ce l’avevano ancora in casa, ma sicuramente per molti che dopo aver educato i figli si ritrovano come due sconosciuti che non hanno nulla da condividere. Non hanno mai dedicato il tempo giusto a loro e una volta che i figli si sono resi indipendenti nella giornata, ma non ancora nel portafoglio, marito e moglie non trovano più nulla da fare insieme perché tutto è stato esaurito dentro il sistema educativo al quale hanno probabilmente dedicato tutte le loro energie di famiglia. Importante, ma non decisivo.

E alla sindrome del nido vuoto ci si arriva senza accorgersene perché nessuno prima, durante la vita frenetica di pannolini e viaggi di lavoro ti ha aiutato a riconoscere che il tempo che stavi dedicando alla cura della tua famiglia non è automaticamente la vita dedicata agli sposi. Sono due cose diverse, confonderle o farle coincidere è un errore che può rivelarsi fatale.

Ma la sindrome del nido vuoto non spiega totalmente il fenomeno dei divorzi tardivi. C’è anche un aspetto sociale che si sta facendo largo negli ultimi tempi ed è quello dell’adolescentizzazione degli adulti.

È qualcosa di diverso dalla sindrome Peter Pan, perché qui si tratta di mariti/padri che hanno avuto negli anni anche un loro percorso di adultizzazione coerente con la loro età biologica. Sembra quasi essere un’improvvisa perdita di responsabilità di un adulto che per un po’ torna a fare l’adolescente. Nonostante l’età anagrafica, c’è un’età psicologica di formazione che ti proietta verso un mondo sgravato di pensieri con le sirene del benessere, dei noleggi a lungo termine e del padel come filosofia di vita, un tennis, ma più facile, senza fatica, come giocare a racchettoni, ma in pieno inverno. Divertimento senza particolare sforzo: donne, forse è il padel che sta uccidendo le relazioni con i vostri mariti.

Ci sono 50enni alla loro seconda vita, che, raggiunto ormai il benessere economico, girano per strada con i capelli lunghi brizzolati e si tatuano l’avambraccio prima di andare alla laurea della figlia. I lettini degli psicologi offrono un’ampia casistica di questa involuzione tardo adolescenziale di mariti/padri, i quali già hanno dovuto affrontare il turbine della femminilizzazione del maschio con l’ossessione della cura del corpo e la moda e ora, colpo di grazia, arriva pure il ritorno all’adolescenza a dare un senso di eternità alla propria soddisfazione personale.

Ché se non si è voluto dare eternità alla propria storia d’amore, allora la stessa eternità la si cerca nel soddisfacimento dei bisogni elementari, un’auto nuova e una donna anch’essa alle prese con il medesimo ritorno all’adolescenza e alla perenne ricerca di un elisir di lunga giovinezza. Allo stato attuale delle cose, però, a reggere il passo dell'amore che è "eterno finché dura", rimane solo il Sacramento. È l'unico ancora in grado di far vivere nel sacrificio e nell'amore quel sogno. Purché sia custodito e non strattonato qua e là come viene più comodo. 

Perché, signori, la società di oggi non ti dà altro se non questa opportunità di assolverti per esserti assunto delle responsabilità soltanto esteriori, ma dal punto di vista interiore non hai fatto nessun progresso e quindi ti ritrovi con gli strumenti spuntati quando il corpo tuo e di tua moglie iniziano a presentare quel fosco e tenero cedimento di ineluttabile passaggio. A quel punto, la maturità e il senso non ci sono più.

Si affaccia l’orizzonte della morte, signori e signore, e raggiunto il mezzo del cammin di nostra vita, dato che i 45 oggi sono i 30 anni di dantesca memoria, è questo il pensiero che non vogliamo fare. Quando hai 50 anni è inevitabile, il superamento della morte ritorna implicito in maniera preponderante, ma impercettibile nel nostro inconscio, ci fa percepire più vecchi e in questa spirale corriamo ai ripari tornando all’adolescenza, cercando non più di vivere, ma soltanto di occupare il tempo. Ci aveva già messo in guardia Seneca tanti anni fa: Piccola è la parte di vita in cui viviamo veramente. Tutto lo spazio che rimane non è vita, ma tempo. Quanto tardi è cominciare a vivere quando bisogna smettere.

Di recente mia moglie Serena, meglio nota come “Santa Subito”, è stata costretta ad alzare un poco la voce (succede anche ai santi) quando, durante l’ennesima discussione con una parente su Covid e dintorni, si è sentita dire: «Chi non si vaccina dovrebbe pagarsi le cure. Soluzione semplice». Sì, semplice, nonché altamente discriminatoria e incivile. Un precedente gravissimo, se davvero venisse attuato. E notare che la suddetta parente si proclama cattolica!

L’idea di non pagare le cure ai non vaccinati è stata sostenuta da medici, giornalisti, politici. E fa riflettere. Perché ci mette di fronte non soltanto all’inciviltà dilagante ma, direi, alla disumanizzazione che segna l’attuale modo di pensare e di vivere.

Sostenere che un malato non debba essere curato dal servizio pubblico, finanziato anche con le tasse versate da quello stesso cittadino, perché la sua scelta di non vaccinarsi sarebbe contro il “bene comune”, significa introdurre un principio pericolosissimo. A parte il fatto che quella di “bene comune” è intesa come nozione vaga, manipolabile, che si può strumentalizzare facilmente, se si incominciasse a discriminare in questo modo non ci sarebbero più limiti all’esclusione. Adesso se ne parla a proposito dei non vaccinati, ma domani lo stesso principio potrebbe essere introdotto contro qualcuno per il tipo di alimentazione che preferisce (in base a criteri di ecosostenibilità) o per le idee politiche. Qualcosa di intollerabile per una democrazia sedicente liberale. Qualcosa che dovrebbe suscitare orrore in ogni coscienza ben formata. Allora, di questo passo, chi fa uso e abuso di alcool, fumo e droghe non dovrebbe essere curato dal sistema sanitario nazionale?

È incredibile che tali idee possano essere sostenute anche da medici, quando il giuramento d’Ippocrate recita: «Giuro di curare ogni paziente con eguale scrupolo e impegno, prescindendo da etnia, religione, nazionalità, condizione sociale e ideologia politica e promuovendo l’eliminazione di ogni forma di discriminazione in campo sanitario.»

Come ho già scritto, tutelare la libertà di coscienza e le minoranze, per quanto esigue possano essere, dovrebbe essere uno dei capisaldi della democrazia. Minare questi capisaldi vuol dire minare la democrazia stessa. Quindi, sia sul piano politico, sia su quello filosofico sia su quello della nostra comune umanità dovremmo batterci con tutte le forze contro proposte così discriminatorie. E non stupisce che l’accoglienza e l’inclusività, tanto di moda quando si tratta di legittimare il gender o le adozioni gay, d’incanto sparisca, non appena il destinatario dell’accoglienza è una persona come noi, un padre di famiglia che rischia di rimanere senza lavoro, uno studente a cui è negato il diritto allo studio, un medico che vuole salvare i pazienti con cure efficaci ma non remunerative per le case farmaceutiche. È ormai evidente che la tutela delle minoranze vale solo per chi vuole distruggere la nostra società, mentre diventa eversiva quando mostra umanità e carità fraterna verso i nostri fratelli. Quanta ipocrisia.

Ma la cosa più triste è che questa voglia di discriminazione possa allignare anche fra i cattolici, specie fra coloro che sono sempre pronti a esaltare la Fratelli tutti di Bergoglio. Fratelli coltelli!

In una sede della Caritas ho visto un cartello in cui si chiede il green pass ai senzatetto per cibo e vestiario. In pieno inverno, in piena crisi di povertà. «Ero affamato, e mi avete chiesto il lasciapassare. Ero assetato, e mi avete ricattato col vaccino…», per parafrasare il Vangelo (Mt 25, 35). Rimane il terribile monito del Signore: «Ogni volta che non avete fatto queste cose a uno di questi miei fratelli più piccoli, non l’avete fatto a Me» (Mt 25, 45).

di A. M. Valli

Che vita da topi! Ridursi a godere perché a un tennista miliardario è stato impedito di partecipare a un torneo. Eccoli tutti lì che urlacchiano con la bava alla bocca: “Bene! Giusto! Ben gli sta! Le regole, giuste o sbagliate, si rispettano!”. Che pena, che miscuglio di ignoranza e malafede. Le regole liberticide si rispettano a prescindere? Il tiranno non va discusso? Oppure si abbatte solo il tiranno detestato e ci si consegna a quello preferito?

Djokovic, il tennista senza vaccino, bloccato in Australia e tenuto in isolamento come uno stragista, anzi peggio, agli stragisti riservano un trattamento assai più comprensivo: adesso, la vostra misera esistenza è migliorata? Curioso, peloso questo legalismo di sinistra, da gente che se ne fotte delle leggi quando riguardano Mimmo Lucano, che “avrà anche rubato ma per il bene e il bene non si processa”. O Carola Rackete, che “avrà anche speronato una motovedetta della Finanza ma per i migranti e quindi le leggi non contano”. O per Bibbiano, dove le istituzioni rapivano bambini per consegnarle a coppie depravate: ma sì, che sarà mai, e ci ridevano sopra. O per Cesare Battisti e gli altri come lui, che ammazzavano, d’accordo, ma per un mondo migliore. Ci si potrebbe fare un libro con la morale fetida dei legalisti pro domo. Nel caso di Djokovic, invece, la dura lex sed lex non si discute, si applica nel modo più ottuso e discriminatorio.

Perché Il tennista balcanico – che qualche utrà del multiculturalismo antirazzista a senso unico ha puntualmente ribattezzato “cane serbo” – non ha violato nessuna delle sacre regole: già positivo, si è immunizzato per così dire naturalmente, non crede nel vaccino, affari suoi, non mette in pericolo nessuno. Allora come ha fatto a spuntare l’esenzione? Perché è pieno di soldi, dicono i compagni ossessionati dai soldi. Ma no, la faccenda è molto più semplice, se si va a leggere il bugiardino del santo vaccino si trova che la “terapia va applicata dietro prescrizione medica”; Djokovic ha interpellato, a quanto è emerso, due medici in due sedi distinte, chiedendo la prescrizione, che implica la responsabilità in tutte le sedi da parte di chi la firma. Ma i medici, che stupidi non sono, hanno ovviamente rifiutato, rilasciando di conseguenza l’esenzione: perché due sono le possibilità, o prescrivi e ti assumi le conseguenze o esenti. Altro che “game, set, match” come cinguettano i nostri luminari alla amatriciana (Burioni e Cartabellotta versus Djokovic: uno pensa di averle viste tutte a questo mondo, e invece…).
​
Qui se c’è uno che ha applicato la normativa, è il “coyote serbo”. Non gli scienziati canterini o che danno i numeri come meglio conviene al regime. E va bene, Djokovic non giocherà, non vincerà, non vincerà ma una vittoria l’ha già conseguita: dimostrare l’ipocrisia di chi fa del rigore sanitario uno strumento per la dittatura del colore preferito. Gente che se l’autocrazia l’avessero installata “le destre” si rotolerebbe in terra da mane a sera insieme agli sfigati del popolo viola: la introduce un referente della finanza globale, supportato da Brunetta e dal partito un tempo considerato “della mafia”, “del neofascismo”, “del capitale opaco”, del Cavaliere Nero, il Cainano, il pedofilo mignottaro, e tutto va bene, madama la trinariciuta. Ma chi può credere alle istanze morali di questi, che sono, restano sempre gli stessi dei compagni che (uccidendo) sbagliavano, ma neanche poi tanto? Quelli dell’accoppare un fascista, cioè chiunque la pensi diversamente, non è reato?

da nicolaporro

Uno studio recente è stato proposto dai principali mezzi di informazione come giustificazione all’obbligo del Pass sul posto di lavoro. Il titolo dello studio, come riportato dai maggiori quotidiani mainstream è: i vaccinati non contagiano come i non vaccinati. Questa è una maniera di presentare le cose che sembra giustificare le misure adottate in Italia.

Lo studio svolto dall’Università di Oxford è stato condotto su inoppugnabili dati pubblici del sistema sanitario inglese e ha preso in considerazione 96.000 casi positivi sottoposti a tracciamento. I ricercatori hanno studiato la contagiosità, vale a dire il passaggio di positività. Nei casi studiati e il fatto di essere stati vaccinati ha diminuito apparentemente la contagiosità. La variante alfa non è più in circolazione. Per quanto riguarda la variante delta essere vaccinati o non vaccinati riduce la contagiosità dal 65% al 36% a seconda che si usino Pfizer o Astrazeneca nelle prime dodici settimane dopo la vaccinazione.

Questo studio dimostra l’esatto contrario di quello che gli vorrebbero fare dimostrare. Diminuisce la contagiosità, non la azzera, e soprattutto indica che la protezione si perde dopo i primi tre mesi. Al quarto mese dopo la cosiddetta vaccinazione, non c’è alcuna differenza tra vaccinati e non vaccinati per quanto riguarda la trasmissione della variante delta.

Il vaccino diminuisce la trasmissibilità per tre mesi e garantisce in Italia un pass di 12 mesi , quindi nei primi tre mesi la contagiosità è solo diminuita, nei successivi nove è assolutamente uguale a quella dei non vaccinati, quindi  12 mesi di licenza di contagiare, un po’ azzoppata solo nella prima stagione. In compenso aver contratto la malattia superandola in maniera asintomatica come dimostrato da un sierologico positivo, dà una solida immunità praticamente perenne,  ma garantisce il pass in Europa ma non in Italia. In caso di malattia sintomatica il pass è dato solo per sei mesi.

Uno speciale delle Iene ha raccontato l’episodio della famiglia regolarmente vaccinata che si è ammalata di covid. La famiglia lo ha correttamente denunciato all’Asl che ha consigliato la quarantena, ma non ha bloccato il Green Pass. Questa famiglia, come innumerevoli altre, aveva quindi il pieno permesso di contagiare.

I vari autori di frasi particolarmente dementi, chi non si contagia è un disertore in guerra, bisogna usare i sistemi duri, sono evidentemente semianalfabeti incapaci di leggere la letteratura medica, fideistici servitori di una serie di dogmi assolutamente errati: i vaccini, tutti, e in particolare quelli per il covid, sono efficaci, i vaccini, tutti, e in particolare quelli contro il covi, sono sicuri. Entrambe le affermazioni sono semplicemente irrazionali e ascientifiche.

Ci dicono che contagi stanno aumentando. Non è certo che sia vero. I contagi possono aumentare o diminuire a seconda di come si fanno i tamponi, modificando il numero di cicli. Dato che le misurazioni non sono standard, è evidente che il numero di contagi è un dato facilmente influenzabile. Se però questo dato è corretto allora è evidente che la colpa è del numero di persone che non fanno controlli in quanto vaccinate e che sono invece potenzialmente infettive. L’obbligo di vaccinazione è stato imposto ai lavoratori per la loro sicurezza, ignorando i gravi effetti collaterali dei cosiddetti vaccini, effetti poco noti in Italia dove si sta facendo uno sforzo eroico per non fare farmacovigilanza.

È commovente tutto questo interesse per la sicurezza dei lavoratori in una nazione alla quale della sicurezza dei lavoratori importa meno di zero, che ha il più alto numero di incidenti sul lavoro del mondo occidentale, nell’assoluta indifferenza di sempre più deliziosi sindacalisti che si occupano di diritti all’utero in affitto, sfilano nei Pride, e presentano Fedez invece che parlare di disoccupazione.

I lavoratori dipendenti sono stati costretti a subire l’inoculazione per non contagiare i loro colleghi di lavoro. I piccoli artigiani, idraulici, falegnami, hanno dovuto subire l’inoculazione di farmaci dubbi, con effetti collaterali importanti e solo in minima parte verificati, contro la propria volontà per poter continuare a lavorare. In una casa dove sono entrati ci fosse stato un contagio, loro ne sarebbero  stati accusati. Tutto questo non ha alcun senso alla luce dell’articolo citato.

L’unica maniera per uscire dall’incubo di tamponi è farsi inoculare un farmaco che diventa ogni giorno meno efficace, dato che è stato sperimentato contro la variante alfa al momento inesistente mentre ora c’è la delta. Tutto questo è irragionevole e ascientifico. Tutto questo è contro il popolo.

Tutto questo non ha niente a che fare con la salute pubblica. Anzi no: tutto questo ha a che fare con la salute pubblica. Tutto questo permette di tenere la popolazione in pugno e di continuare a tenere alti i contagi, perché senza questo, i contagi, veri o gonfiati che siano, non si può continuare a prolungare una situazione di emergenza, che garantisce poteri assoluti a un governo ogni giorno più dubbio.

Emergenza nasce dalla parola emergere: qualcosa che è appena emerso, che sta saltando fuori ora. Se siamo sempre in emergenza per qualcosa che è saltato fuori due anni fa, vuol dire che i due governi in carica hanno preso due anni di decisioni sbagliate, due governi diversi ma sempre con lo stesso Ministro della Sanità, un ministro di cui nessuno chiede dimissioni.

Le persone che nelle piazze e sui porti, con un coraggio da leoni, continuano a portare la loro forza e la loro dignità, sono, a questo punto, è evidente, la parte più intelligente della società. Intelligente viene da intelligere cioè comprendere. Sono coloro che hanno compreso che esistono conflitti di interessi dietro un’informazione sempre identica ai dettami di regime, sono persone che hanno compreso che il primo interesse delle case farmaceutiche, che sono società per azioni non enti di beneficenza, è mantenere una clientela stabile negli anni, quindi la loro priorità potrebbe non essere la guarigione definitiva e rapida delle malattie, né la  loro prevenzione sicura. Le persone che sono in strada hanno dimostrato l’incredibile capacità di sommare due a due e ottenere quattro.

Hanno messo insieme la terribile pandemia il faccino imbronciato di Greta, e sono arrivati alla conclusione di un attacco frontale alla nostra civiltà, a qualcosa di infinitamente più grave della vecchia corruzione che si voleva solo portare a casa qualche spicciolo.

A questo punto vorrei ringraziare. Grazie ai due governi che abbiamo avuto, grazie ministro Speranza, grazie giornalisti appiattiti, grazie virologi televisivi. Senza di voi non ci saremmo mai radunati, senza di voi non avremmo mai alzato la testa. Abbiamo imparato a lavorare 12 ore al giorno. Abbiamo imparato a usare i social. Abbiamo ritrovato la nostra forza. Abbiamo riscoperto la potenza dei nostri Rosari. Abbiamo imparato il coraggio. Abbiamo imparato che la gente come noi non molla mai. Ci volevate terrorizzati e chiusi in casa. Siamo in strada e non abbiamo paura di niente.
​
Quindi in effetti avevate ragione voi. Alla fine andrà tutto bene. E nulla sarà più come prima.

L’articolo I vaccinati forniti di green pass sono un pericolo pubblico. proviene da Silvana De Mari Community.

Dal New York Times al Financial Times, dal Guardian a Süddeutsche Zeitung, i principali media internazionali guardano con stupore alla stretta liberticida in Italia, interrogandosi sulla deriva autoritaria nel nostro Paese e sulla tenuta della nostra economia. In nome della sicurezza, il nostro Paese è la prima democrazia al mondo a oltrepassare la soglia delle libertà, imponendo un lasciapassare governativo per poter lavorare.

Jason Horowitz per il NYT ha firmato un articolo sull’entrata in vigore del Green Pass sul luogo di lavoro del 15 ottobre, sottolineando come l’Italia abbia stabilito un nuovo limite per un Paese democratico:
«Approvando una legge radicale che richiede all’intera forza lavoro della nazione – pubblica e privata – di possedere un pass sanitario emesso dal governo».

Non solo, perché Roma inizia ad assomigliare sempre di più a Pechino. Horowitz ha infatti confrontato la nostra svolta autoritaria con la Cina, «dove più di un miliardo di persone sono ora completamente vaccinate» e le autorità di Pechino non si fanno remore «a spingere una posizione più dura sui vaccini. Ad agosto, le autorità di almeno 12 città cinesi hanno avvertito i residenti che le persone non vaccinate potrebbero essere punite se ritenute responsabili della diffusione di epidemie».

Nell’articolo emerge chiaramente come il nostro Paese non vada solo in controtendenza, ma sia ormai un’eccezione per le democrazie europee: «Con il pass, l’Italia – la prima democrazia ad aver messo in quarantena le città e applicato i blocchi nazionali – è di nuovo la prima a varcare una nuova soglia, chiarendo che è disposta a utilizzare l’enorme leva dello Stato per cercare di frenare la pandemia […] L’Italia ha ora assunto la posizione più severa in Europa».

A stupirsi della deriva autoritaria in Italia non è solo il NYT. Sulla durezza del provvedimento era già intervenuta lo scorso 12 ottobre la CBS News definendo il Green Pass «l’obbligo vaccinale contro il Covid-19 più duro al mondo»; similmente il Wall Street Journal ha lo ha definito come «uno dei regimi anti Covid-19 più duri del mondo occidentale», mentre il Financial Times ha parlato di «una delle misure più severe per combattere la malattia imposta da un paese europeo». In Germania la Süddeutsche Zeitung ha rincarato la dose, osservando che «nessun altro Paese in Europa si è spinto così lontano. Le proteste sono forti, anche se provengono da una piccola minoranza».

A descrivere la durezza della norma è intervenuto anche il Washington Post che ha pubblicato un articolo in cui ha messo in luce le tensioni sociali, le discriminazioni tra vaccinati e non vaccinati e le proteste che stanno scuotendo il Paese, sottolineando come l’Italia stia rischiando un contraccolpo economico per l’introduzione «di uno degli obblighi di vaccino sul posto di lavoro più severi al mondo».

Nell’articolo a firma di Chico Harlan e Stefano Pitrelli leggiamo che ora l’Italia si trova a sciogliere un nodo fondamentale, dovendo capire come convivere con il virus e al contempo decidere il livello di controllo sociale che il Paese è disposto ad accettare per contrastare la pandemia. A sorprendere, però, i media esteri – da Forbes a El Mundo – è anche la resistenza dei manifestanti contrari al pass vaccinale, tra cortei, proteste di piazza e lo sciopero dei portuali di Trieste.

Anche la stampa britannica ha osservato con attenzione quanto avvenendo nel nostro Paese. Secondo The Guardian «L’Italia si sta preparando per ulteriori disordini e caos nel mercato del lavoro poiché l’obbligo di vaccinazione più rigoroso in Europa entrerà in vigore venerdì».

Sulle difficoltà in arrivo anche da un punto di vista economico si è focalizzato il Financial Times che in un articolo di Miles Johnson e Davide Ghiglione ha spiegato che «la mossa è stata accolta con una feroce resistenza da parte di un piccolo ma rumoroso numero di manifestanti che sostengono che le regole violino i loro diritti».

A parlare del rischio di paralisi in molti settori è Liberation, mentre Le Parisien si domanda se, a causa delle proteste, l’Italia non subirà delle ripercussioni sulla propria economia.

Fonte: visionetv.it

Onore ai calciatori italiani (fatta eccezione per i 5) che NON si sono inginocchiati per fare sceneggiata ideologica come i calciatori del gallese, per sostenere chi? cosa? Un movimento politico (perchè di questo si tratta): i Black Lives Matter (BLM), sostenuto economicamente dalle ricche lobby gay e abortiste, che dice di voler contrastare il razzismo, ma di fatto poi, attraverso violenza, saccheggio, vandalismi vari, perpetrano un razzismo al contrario, combattono la famiglia naturale e ogni quadro valoriale tipicamente occidentale.
Sapete da cosa capite che si tratta di una sceneggiata pilotata? Dal fatto che ci si inginocchi per sostenere i BLM, ma nessuno si inginocchia per Saman, ad esempio! Troppo scomodo e compromettente contrastare la furia assassina delle famiglie musulmane? Noto che nessuno poi osa inginocchiarsi per sostenere i cristiani perseguitati in tutto il mondo, e non solo nei paesi orientali, ma anche in occidente, proprio per le prepotenze ideologiche dei nuovi dittatori del pensiero unico. Nessuno si inginocchia poi per le vittime del lavoro, nessuno si inginocchia dinanzi alle vittime della pandemia, che si sarebbero potuto salvare se solo fosse stata approvato in tempo, un protocollo di cure adeguate piuttosto che "la tachipirina e la vigile attesa", uccise quindi dagli interessi economici e politici che gravitano attorno ai vaccini.
Credetemi...di fronte a tanta disonestà intellettuale, di fronte a chi, a gregge, segue la massa acriticamente, elevando a modelli umani, dei violenti e antieducativi vandali: I Black lives Matter appuntio, penso a quanto sia bello avere un cervello per ragionare e un cuore per amare davvero, e non solo ad intervalli, solo alcune categorie umane, e sotto i riflettori.
Massima stima e sostegno ai calciatori italiani che non si sono piegati alla stupidità. Ma questo atto di libertà sta costando caro a costoro, perchè ora sono sotto l'attacco degli odiatori social.
Triste notare che chi ostenta battaglie a favore dei diritti (come chi sostiene i BLM) poi sono i primi a calpestare i diritti di tutti coloro che non la pensano come loro. Che povertà, che falsità, che immaturità.
Ma non vi viene una salutare nausea di fronte a tutta questa falsità?​

dalla pagina FB di Angela Maria

Link notizia: 
https://www.corriere.it/sport/calcio/europei/21_giugno_20/giocatori-dell-italia-inginocchiati-bernardeschi-belotti-emerson-pessina-toloi-il-black-lives-matter-88569948-d1ee-11eb-8606-3988c0360a13.shtml

Nell'annunciare la convocazione di Draghi al Quirinale, il presidente della Repubblica Mattarella ha voluto giustificare il fatto di non ricorrere alle urne: in tempo di crisi non ci possiamo permettere dei vuoti di governo e  le elezioni aumentano i contagiati dal virus. Affermazione quest'ultima palesemente propagandistica, senza nessun riscontro oggettivo nella realtà.

Che il presidente della Repubblica Sergio Mattarella non avesse alcuna intenzione di dare la parola agli elettori è sempre stato chiaro. E nessuno si stupisce dunque dell’evoluzione attuale della crisi di governo. Ma di fronte al disastro del governo Conte - di cui lo stesso Mattarella porta una pesante responsabilità - e all’evidenza dell’assenza di una maggioranza reale in Parlamento, l’altra sera il presidente ha sentito il dovere di giustificarsi lungamente davanti agli italiani per la scelta di non ricorrere alle urne.

Un discorso paternalistico, insopportabile da parte di chi in questo ultimo anno ha permesso lo scempio rappresentato da un governo di incompetenti e pasticcioni che ha calpestato sistematicamente la Costituzione.
È tempo di crisi, ha detto in sintesi Mattarella, c’è bisogno di un governo forte per prendere decisioni importanti e non ci si può permettere quei quattro-cinque mesi di tempo tecnico necessario per indire le elezioni, fare la campagna elettorale e poi arrivare alla formazione di un nuovo governo. Scusa un po’ patetica e scontata, che da decenni viene usata da quanti si oppongono alle elezioni anticipate: in Italia infatti non è mai tempo di andare a votare, tra crisi economiche e politiche e impegni internazionali. Senza considerare, appunto, cosa è stato quest’ultimo anno, con le libertà costituzionali sospese a colpi di atti amministrativi, quali sono i famigerati Decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri (Dpcm).

Ma la seconda scusa è ancora più stupefacente: non si può andare a votare perché il processo elettorale aumenta i contagi del Covid. Addirittura, ha detto Mattarella per dare più forza al suo argomento, «in altri Paesi in cui si è votato, (…) si è verificato un grave aumento dei contagi». Ed ecco ritirare in ballo la responsabilità dei cittadini: abbiamo tanti contagi perché siete voluti andare al mare d’estate, a fare spese a Natale e anche approfittare dei saldi a gennaio. Adesso siete così irresponsabili da voler andare anche a votare?

Lo spauracchio dei contagi da elezione è l’ennesima arma usata dagli espertoni dei salotti televisivi per infondere paura nella popolazione. Anche il solito professor Massimo Galli, dell’ospedale Sacco di Milano, ha usato questo argomento la scorsa settimana dicendo che le elezioni regionali svoltesi lo scorso settembre potrebbero aver determinato l’aumento dei contagi. Da notare il condizionale: è soltanto un’ipotesi, non c’è alcun dato evidente, ma intanto la si butta lì e fa opinione: le elezioni come occasione prossima di contagio e morti.
E poi magari la riprende il presidente della Repubblica e diventa una certezza. Mattarella ha parlato di altri paesi che hanno votato, ma la sua affermazione è gratuita e non è supportata da alcuna evidenza. C’è infatti chi è andato a verificare i dati (clicca qui), rilevando che dall’inizio della pandemia ci sono state elezioni a livello nazionale in 22 paesi ed elezioni locali in 83 paesi. Ebbene quello che emerge è un quadro in cui non si può fare alcun nesso causa-effetto tra elezioni e contagi: dopo le elezioni, in alcuni paesi i contagi aumentano, in altri diminuiscono. E anche laddove aumentano non c’è alcuno studio che possa legare tale aumento alla partecipazione al processo elettorale: bisognerebbe infatti dimostrare che le persone infettate sono quelle che hanno votato o partecipato ai comizi o che hanno lavorato nei team elettorali o che hanno svolto il lavoro nei seggi elettorali. Ma nulla di tutto questo è disponibile.

Che il presidente della Repubblica, in un discorso ufficiale, si sia fatto megafono di argomenti di propaganda senza alcun riscontro oggettivo, è di una gravità enorme e fa perdere ulteriore credibilità alle istituzioni. E palesa la strumentalità dell’argomento per poter giustificare una soluzione che ha in animo da molto tempo, visto che di Draghi presidente del Consiglio si parla ormai da molto tempo e il suo nome come successore di Conte viene fatto con insistenza da almeno un anno. Il 27 marzo del 2020 la Bussola mise in evidenza l’importanza di un editoriale di Draghi sul Financial Times che suonava come una discesa in campo «che finirà per far tremare i palazzi romani e per orientare il corso della politica italiana dei prossimi mesi». Un vero e proprio discorso programmatico post-pandemia che ora torna prepotentemente d’attualità.

Certo, possiamo anche ritenere che eventuali elezioni non necessariamente chiarirebbero il quadro politico, è successo già altre volte. E magari non eviterebbero un altro governo di “tecnici”. Ma questo non giustifica il fatto che stabilmente da ormai dieci anni si abbiano governi guidati da persone calate dall’alto, non votate dagli elettori. È un fenomeno tutto italiano, che sarebbe inconcepibile in qualsiasi altro paese occidentale e lo è stato anche in Italia nella prima Repubblica.

Dopo Tangentopoli è invece diventato un fenomeno accettato e ora è addirittura diventato la norma. Solo in questa legislatura, prima Conte, uscito da chissà dove, e ora Draghi, l’uomo dei circoli finanziari internazionali, osannato dai media italiani come il salvatore della patria. E gli italiani sembrano ormai rassegnati a questa perdita di sovranità, seppure garantita dalla Costituzione (la sovranità), indifferenti a questo esproprio della volontà popolare, anzi perfino partecipi. Per questo le patetiche giustificazioni di Mattarella non suscitano reazioni. Ormai digeriamo tutto.

da LANUOVABQ.IT