La questione della posizione del Tabernacolo non si pone tanto per le grandi chiese (cattedrali e santuari) dove la collocazione laterale serve soprattutto a non farlo smarrire nella grandezza del tempio, quanto per le chiese di medio-piccola grandezza. C’è un senso in quello che sta avvenendo negli ultimi anni? Pensiamo proprio di sì. Questo va trovato nei motivi che costituiscono l’essenza del pensiero post-conciliare. Uno su tutti: il voler considerare l’edificio liturgico più come realtà di comunione (come indubbiamente anche è) che come realtà di mistero. E qui dobbiamo porci un interrogativo decisivo: l’edificio liturgico è “luogo” per una assemblea oppure “luogo” per una Presenza? Da questa alternativa, o meglio, anche da questo porre l’accento soprattutto sulla prima possibilità (la chiesa come luogo per assemblea) scaturisce quello che si può definire perdita del senso del mistero e dell’incontro. Perdita che –come è sotto gli occhi di tutti- ha reso meno persuasivo l’Annuncio cristiano.
Tutte le ragioni utilizzate per giustificare l’uso di porre a lato il Tabernacolo anche se non volessero diminuire l’atteggiamento di adorazione, ne minano la ragion d’essere. Non esiste una sola ragion d’essere dell’adorazione, se ne potrebbero almeno individuare un paio: l’adorazione prossima e l’adorazione presente.

La prima (l’adorazione prossima) è riscontrabile in tutte quelle spiritualità che posseggono almeno una di queste due caratteristiche: riconoscimento dell’uomo come non-creatura oppure riconoscimento dell’uomo come realtà totalmente separata da Dio e quindi insanabile. In queste spiritualità l’adorazione è prossima, in quanto non esisterebbero le condizioni per poter veramente adorare.

L’adorazione presente è, invece, un tratto tipico del cattolicesimo, perché in questo manca tanto la caratterizzazione panteistica, quanto quella protestantica di demonizzazione del mondo. Nel cattolicesimo di certo la tensione dell’attesa non è assente, ma è fondamentale la convinzione secondo cui tutto ciò che attualmente è sperimentabile dall’uomo è già “luogo” di una Presenza vera e salvifica del mistero del Verbo incarnato. Ciò è della fede nella Presenza reale dell’Uomo-Dio nell’Eucaristia.

La Chiesa è sì comunione dei figli di Dio, ma nella, con e per la Presenza reale di Cristo. La centralità del Tabernacolo è la centralità dell’Eucaristia, cioè della presenza reale, fisica, di Cristo ancor oggi nella Chiesa. La centralità del Tabernacolo ha lo scopo di rendere l’edificio liturgico non luogo per attendere e per ricordare, ma luogo per incontrare una Presenza “presente” (chiediamo scusa del gioco di parole) che è anche fisica.

Dal sito  il cammino dei Tre sentieri
(link)

COMUNICATO STAMPA
Roma, 27 maggio 2024

In un pontificato segnato da atti che hanno fatto scalpore, pochi hanno avuto l’impatto globale di Fiducia Supplicans, la dichiarazione del Dicastero per la Dottrina della Fede firmata dal nuovo prefetto, il cardinale V. M. Fernández, e approvata personalmente da Papa Francesco nel dicembre 2023. Il documento dà il via libera alle benedizioni sacerdotali per le coppie che vivono in unioni irregolari, incluse quelle dello stesso sesso.

È insolito che interi episcopati, autorevoli cardinali e vescovi, professori di teologia morale e di diritto canonico, innumerevoli sacerdoti impegnati nella pastorale e fedeli cattolici sparsi nei cinque continenti reagiscano negativamente a un documento ufficiale della Santa Sede.

Tali reazioni hanno posto il cardinale Fernández e lo stesso Pontefice nella necessità di offrire chiarimenti e precisazioni, che in generale non hanno fatto altro che accrescere perplessità e confusione. Infatti, fintanto che non venga cancellato quanto esplicitamente scritto nel documento, per la maggior parte della gente appare poco significativo quel che viene detto con linguaggio incerto, a volte inedito e improvvisato. Ad esempio, quando si fanno artificiosi distinguo tra la coppia omosessuale e l'unione omosessuale.

Nel contesto di questa controversia internazionale senza precedenti sollevata da Fiducia Supplicans, mancava uno studio approfondito su come, da diversi decenni, si sia insediata una potente lobby LGBT all’interno della Chiesa cattolica. Una lobby che ha saputo operare abilmente sia nel campo dell'attivismo sociale sia in quello accademico e teologico, con l'obiettivo di eliminare dalla dottrina cattolica il carattere gravemente peccaminoso che la Chiesa attribuisce agli atti omosessuali e, addirittura, di farli approvare come segni autentici dell'amore cristiano.

Per colmare questa lacuna esce oggi il libro La Diga Rotta – La resa di Fiducia Supplicans alla lobby omosessuale (in sette lingue, tra cui l’italiano, a cura di Tradizione Famiglia Proprietà) degli studiosi José Antonio Ureta e Julio Loredo. Le sue 117 pagine, agili ma seriamente documentate, dimostrano in modo attendibile che l'arrivo del prelato argentino alla testa del DDF e la sua clamorosa dichiarazione Fiducia Supplicans, non costituiscono altro che il coronamento del suddetto progetto di apertura all’omosessualità attentamente portato avanti all'interno di settori significativi della Chiesa e chiaramente denunciato dall’arcivescovo di Kansas City Joseph N. Naumann : 

"Gli attivisti per i diritti degli omosessuali hanno chiesto con forza che la società secolare concedesse loro lo stato coniugale civile. Questi stessi attivisti hanno anche chiesto alla Chiesa la benedizione delle unioni omosessuali come affermazione della correttezza della loro attività sessuale e come passo finale per concedere il riconoscimento matrimoniale delle loro relazioni".

Gli autori premettono di non essere mossi dall’intento di denigrare o diffamare nessuno, tantomeno quanti dominano con merito personale una tendenza che la Chiesa definisce “oggettivamente disordinata”. Gli autori sono consapevoli dell'enorme differenza tra questi ultimi e quegli attivisti che invece presentano il loro stile di vita omosessuale come motivo di orgoglio, cercandone addirittura l'approvazione ufficiale da parte della Chiesa cattolica.

Nella prefazione al libro, mons. Rob Mutsaerts, vescovo ausiliare di 's-Hertogenbosch, nei Paesi Bassi, si chiede: “Può un sacerdote dare la sua benedizione a un'unione che la Bibbia considera peccaminosa?”. Per poi rispondere: “È una domanda retorica; si chiede la benedizione per sanare una rottura della situazione di vita, non per perpetuare una situazione disordinata. Non puoi respingere il giudizio e le richieste morali di Dio e continuare a fare appello alla Sua misericordia”.

La Diga Rotta – La resa di Fiducia Supplicans alla lobby omosessuale sarà disponibile online in inglese in diverse piattaforme tra le quali Amazon Kindle Downloads con il titolo The Breached Dam – The Fiducia Supplicans Surrender to the Homosexual Movement a partire da oggi alle 9 del mattino (orario della costa est degli Stati Uniti) e in lingua italiana, sempre nella stessa data, sulla piattaforma ISSUU.
​
Dopo pochi giorni, sarà disponibile, per chi vorrà sollecitarla, la versione cartacea del saggio nei siti della Associazione TFP - Italia (www.atfp.it) e della American Society for Defense of Tradition, Family and Property (www.tfp.org).

È ormai evidente a molti cattolici di tutto il mondo che il pontificato di Francesco è stato non solo una delusione ma un disastro. Cattolici più colti di me hanno catalogato meticolosamente la miriade di modi in cui papa Francesco, fin dall’inizio del suo pontificato nel 2013, ha fatto dichiarazioni e promosso pratiche pastorali che si discostano dalle Scritture, dalla sacra Tradizione e dai precedenti insegnamenti consolidati del magistero.
“Voglio il disordine”, disse il papa pochi mesi dopo l’elezione riguardo ai suoi piani per scuotere la Chiesa. Ebbene, ha ottenuto ciò che voleva.
A titolo esemplificativo, ecco alcuni dei pasticci più grandi combinati da Francesco.

Firmare un documento che afferma che “il pluralismo e la diversità delle religioni… sono voluti da Dio”, anche se Dio ci dice che è Uno (Deuteronomio 6:4) e che dobbiamo servire Lui solo (Luca 4:8);

Affermare che la contraccezione può essere usata dalle coppie sposate “in alcuni casi”, chiarendo attraverso il suo portavoce che queste situazioni includono “casi di emergenza o situazioni speciali”, anche se il Catechismo della Chiesa cattolica segue l’Humanae vitae nell’insegnare che l’uso della contraccezione è “intrinsecamente malvagio”, ovvero è sempre e in ogni caso moralmente sbagliato usare la contraccezione nel matrimonio, indipendentemente dalla circostanza o dallo scopo.

Creare le premesse e poi approvare esplicitamente una pratica pastorale che permette a coloro che commettono il grave peccato di adulterio di ricevere la santa Comunione, nonostante questa pratica neghi il sesto comandamento e l’insegnamento cattolico dei papi precedenti.

Approvare una pratica pastorale che consente la benedizione delle coppie omosessuali, anche se tale pratica contraddice il precedente insegnamento cattolico (qui, qui e qui) e l’esplicita condanna dell’omosessualità da parte della Bibbia (qui e qui).

Approvare le unioni civili per le persone attratte dallo stesso sesso, nonostante il precedente insegnamento cattolico affermi espressamente che “il rispetto per le persone omosessuali non può portare in alcun modo all’approvazione del comportamento omosessuale o al riconoscimento legale delle unioni omosessuali”.

Promuovere l’idea che l’inferno sia vuoto e che “non è nella logica del Vangelo” che qualcuno debba essere “condannato per sempre”, nonostante Cristo abbia affermato il contrario nei Vangeli.

Permettere che un idolo venisse adorato nei giardini vaticani e portato in processione nella basilica di San Pietro durante le cerimonie da lui presiedute, nonostante Dio abbia dichiarato che Lui solo è Dio e che non dobbiamo trasformare in idoli nulla di ciò che è nei cieli e sulla terra (Esodo 20:2-5).

Caratteristica comune di alcuni di questi pasticci è la mancanza di misericordia nei confronti di coloro che, si presume, con queste dichiarazioni e con questi atti si vorrebbe aiutare. In realtà in questo modo i peccatori sono mantenuti nel loro peccato, e ci si rifiuta di chiamarli al pentimento e alla redenzione. Queste pratiche, lungi dall’amare il peccatore, gli impediscono di ricevere la grazia salvifica e gli chiudono la porta del paradiso, lasciandolo nelle tenebre spirituali mentre inciampa sull’orlo dell’abisso per esserne inghiottito. Tutto ciò è il contrario di una vera pastorale. È il contrario della vera misericordia.

Di fronte a tutti questi pasticci, caratterizzati da un allontanamento dall’insegnamento e dalla morale cattolica, una tendenza allarmante che ho notato tra i cattolici scandalizzati è quella di cadere preda dell’idea spiritualmente cancerogena che Francesco non sia in qualche modo il Papa, che sia un usurpatore nel migliore dei casi e un impostore nel peggiore.

Alcuni hanno addirittura invitato i cattolici a “separarsi” da Francesco per rimanere “in comunione” con la Chiesa. Queste fonti pretendono di difendere accuratamente il cattolicesimo, mentre propongono idee che sono, in sostanza, anticattoliche perché attaccano l’ufficio pastorale di Pietro – la roccia – che è stato istituito da Cristo come fondamento stesso della Chiesa cattolica. Ho visto in prima persona il grave danno spirituale causato in coloro che aderiscono a queste idee, con il risultato che alcuni di loro si sono separati dalla Chiesa cattolica e hanno perso la fede.

Oggi sono molte le persone guidate da coloro che dando voce a questa idea conducono allo scisma: abbandonano la loro Madre ferita, la Chiesa, che è stata oltraggiata ed è sanguinante e spezzata, e cercano una Chiesa alternativa creata a loro piacimento, una falsa chiesa di origine umana. L’ingegno diabolico di Satana consiste nell’essere riuscito ad allontanare le anime dall’attuale Chiesa fondata da Cristo, tentandole con visioni distorte della Chiesa di centinaia di anni fa, quando, secondo questa visione, tutto era “migliore” e non c’erano “problemi”.

Solo il Serpente poteva essere così sottile da trasformare la tradizione in un’ideologia – il tradizionalismo che ha la meglio su tutto il resto – e usarla per condurre tanti cattolici ben intenzionati, ma inconsapevoli, fuori dal seno della Chiesa. Satana aveva già fatto qualcosa di simile con le Scritture, trasformandole in un’ideologia – sola scriptura– mediante la quale innumerevoli cattolici sono stati trascinati nelle tenebre quando hanno lasciato il seno della Santa Madre Chiesa.

Le voci di cui parlavamo mettono in dubbio la validità dell’elezione di Francesco, sostenendo che è stata truccata da una mafia di cardinali. Oppure sottolineano gli errori nei suoi documenti e nelle sue dichiarazioni per arrivare a dire che, commettendoli, il Papa si è in qualche modo spogliato della sua autorità di stare sulla cattedra di Pietro.

Ora, sebbene papa Francesco possa essere un cattivo papa, non è certo un usurpatore o un impostore. Un usurpatore è definito come qualcuno che prende una posizione di potere o di importanza illegalmente o con la forza. Un impostore è qualcuno che finge di essere qualcun altro per ingannare.

Il fatto è che papa Francesco è stato validamente eletto il 13 marzo 2013, dopo le dimissioni di papa Benedetto. Come lo sappiamo? Perché nessun cardinale che ha eletto Jorge Bergoglio, che avrebbe poi preso il nome di Francesco, ha mai contestato i risultati dell’elezione. Neanche uno. Tutti gli argomenti a favore di un’elezione non valida si scontrano con questo solido muro di mattoni: non c’è un solo cardinale che sostenga questa tesi.

Sono soltanto i cardinali, i principi della Chiesa, gli unici ad avere il potere e la possibilità di contestare i risultati di un’elezione papale. Anche Benedetto, quando era ancora in vita, ha certamente riconosciuto in alcune occasioni che Francesco è, di fatto, il Papa valido. Tra tutti, sarebbe stato il primo a gridare allo scandalo se l’elezione non fosse stata valida.

Il fatto è che se Francesco non fosse in qualche modo il papa, questa circostanza da sola creerebbe molti più problemi di quanti ne risolverebbe, poiché significherebbe che il papato è fallito, che non c’è un vicario di Cristo sulla terra e che la promessa di Cristo di far prevalere la Chiesa, la sua guida e la sua dottrina fino alla fine dei tempi è stata infranta. Nessuno che si definisca cattolico può avere questa idea. La Chiesa è indefettibile per grazia di Dio; Satana non potrà mai prevalere contro di lei (Matteo 16:18).

Inoltre, sebbene da alcuni cattolici di spicco all’inizio del pontificato di Francesco sia stata ventilata l’idea che egli abbia cessato di essere Papa dal momento in cui ha pronunciato questo o quell’altro falso insegnamento, resta il problema che non c’è nessuno al di sopra del Papa che possa procedere ufficialmente con questa dichiarazione rendendola vincolante. Nessuno su questa terra è al di sopra del papa e nessuno può rimuoverlo dal suo ufficio. Solo Dio ha il potere di farlo, di solito attraverso la morte. Il Papa, naturalmente, potrebbe dimettersi di sua iniziativa, cosa che Francesco però non sembra intenzionato a fare.

Ciò significa che i cattolici, volenti o nolenti, sono bloccati in questa situazione, con Francesco come Papa valido. Rimane però la domanda: come rimanere fedeli alla Chiesa una, santa, cattolica e apostolica guidata da papa Francesco mentre si avvicina la fine di questo pontificato disastroso? Come rimanere fedeli quando il nostro leader spirituale potrebbe esercitare la sua leadership in modo analogo a san Pietro, il primo Papa, che tradì Cristo nel momento più importante quando disse: “Non conosco quell’uomo”, e non una, ma ben tre volte? Sì, la nostra Chiesa ha avuto una lunga storia di Papi che hanno tradito Cristo, a partire dal primo e senza sosta.

Prima di tutto, i cattolici devono stare con il Papa per rimanere nel seno della Chiesa. I cattolici non possono mai separarsi dal papa e rimanere in qualche modo fedeli a Cristo e uniti alla sua Chiesa. Sant’Ambrogio di Milano, dottore della Chiesa del IV secolo, che fu determinante per la conversione di sant’Agostino, enunciò questo principio spirituale quando disse: “Dove c’è Pietro, lì c’è la Chiesa”. Uno dei modi più sicuri per sapere che si rimane uniti alla Chiesa è perché si è uniti al capo visibile della Chiesa, il papa.

Qualcuno vuole sapere dove si trova la Chiesa fondata da Cristo? Trovate Pietro e troverete la Chiesa. Viceversa, se si lascia Pietro, si lascia la Chiesa. E lasciare la Chiesa mette certamente a rischio la propria salvezza. Così come nessuno si è salvato al di fuori dell’arca al tempo di Noè, chi lascia la barca di Pietro, la Chiesa, si mette in grave pericolo.

La Chiesa è di Cristo. L’ha fatta nascere dal suo costato con sangue e acqua quando, sulla croce, è stato trafitto da una lancia. La Chiesa è la sua sposa, ed egli salverà la sua sposa. I cattolici ben intenzionati devono rendersi conto che non è compito loro salvare la Chiesa. Gesù è il Salvatore! Gesù è certamente colui che sosterrà la sua Chiesa, perché è già morto per lei e così l’ha purificata. Spetta a Gesù, a suo tempo, salvare la sua Chiesa – la barca di Pietro – dall’essere sommersa dalle ondate di eresia, abusi, insabbiamenti e ipocrisia che minacciano di affondarla. I discepoli andarono a svegliarlo dicendo: “Signore, salvaci! Stiamo per affogare!” (Matteo 8:25). Anche noi dobbiamo continuare a supplicare Gesù: “Signore, salva la tua Chiesa!”.

Ora, come possono i cattolici che amano la Chiesa, e la vedono seguire il suo Signore nella crocifissione, tenere nel cuore un Papa come Francesco?

Credo che, nel loro rapporto con Papa Francesco, i cattolici che desiderano rimanere in comunione con la Chiesa debbano assumere la posizione di Davide nei confronti del cattivo re Saul.

Davide, da giovane, fu unto dal profeta Samuele perché fosse il prossimo re di Israele (Samuele 1:16) dopo che lo spirito di Dio si era ritirato da Saul a causa del male commesso dal re. Saul era diventato un re piuttosto disastroso e stava combinando un sacco di guai. Era persino tormentato da uno spirito maligno che nella sua vita aveva sostituito lo spirito di Dio.

Quando Saul si rese conto che Davide aveva ottenuto il plauso del popolo e sarebbe stato acclamato come prossimo re al posto di uno dei suoi figli, tentò di uccidere Davide in numerose occasioni. Per salvarsi, Davide dovette fuggire. I compagni di Davide cercarono di convincere il giovane guerriero a uccidere Saul e a liberarsi di questo cattivo re per entrare, per mano sua, nella regalità per la quale Davide era stato unto dal profeta di Dio. Ma anche quando aveva il re in suo potere nella grotta, o quando lo trovò mal sorvegliato mentre dormiva in un accampamento, Davide rifiutò sempre dicendo che non avrebbe alzato la mano contro l’Unto del Signore, perché nessuno poteva compiere un’azione simile e pretendere di essere senza colpa.

Davide stava operando in base al principio che Saul, mentre era ancora in vita, era l’Unto del Signore, anche se Saul era un cattivo re che stava combinando un disastro. Davide capì che nessun uomo aveva l’autorità di rimuovere l’Unto del Signore dall’ufficio a cui Dio lo aveva nominato. Davide confidava nel fatto che Dio avrebbe trattato con Saul a modo suo e nei tempi di Dio.

Quando Saul fu sconfitto in battaglia e vide i suoi figli uccisi davanti ai suoi occhi, si disperò e chiese a un giovane dell’accampamento di ucciderlo, cosa che il giovane fece. Quando il giovane lo raccontò a Davide, Davide si stracciò le vesti e pianse prima di giustiziare l’uomo per aver ucciso il re. Prima dell’esecuzione, Davide chiese al giovane: “Come mai non hai avuto paura di stendere la tua mano per distruggere l’Unto del Signore?”.

Quando si tratta di papa Francesco, il nostro sentimento dovrebbe essere lo stesso di Davide. Coloro che promuovono l’idea che Francesco non sia il papa, che sia un usurpatore o un impostore, credo stiano alzando la mano contro “l’Unto del Signore”. Un percorso migliore è quello di seguire l’esempio di quei principi della Chiesa che sono impegnati in campagne di preghiera per la purificazione della Chiesa.

La Scrittura indica comunque un percorso per opporsi “in faccia” a un Papa che sbaglia, pur rispettando il suo ufficio (Galati 2:11). Davide ha certamente resistito a Saul rispettando il suo ufficio. In ultima analisi, i cattolici devono rispettare il fatto che Francesco sia Papa e lasciare che il Signore lo sostituisca quando il buon Dio lo riterrà opportuno.

Per ragioni che al momento possono essere imperscrutabili, Dio ha permesso a Francesco di diventare capo della sua Chiesa per i disegni e gli scopi di Dio stesso. Ciò che è chiaro è che sotto il pontificato di Francesco la palude che esiste nella Chiesa e tutti i mostri che la abitano si sono manifestati sfacciatamente. Sono stati incoraggiati da Francesco a rivelarsi, senza più nascondersi nelle acque torbide per trascinare le anime ignare. Ciò significa che un futuro Papa, chiamato da Dio a ripulire la situazione, saprà esattamente chi sono i nemici all’interno della Chiesa, il che renderà più facile il suo compito nell’affrontarli. In altre parole, Dio potrebbe aver permesso a Francesco di fare disastri per aiutare la futura purificazione della Chiesa.

Un altro aspetto positivo del pontificato di Francesco è che il suo disordine ha costretto i cattolici che vogliono essere fedeli a Cristo e alla Chiesa a scoprire da soli cosa insegna effettivamente la Chiesa praticamente su ogni argomento. Il disastro di Francesco ha avuto l’effetto di risvegliare i cattolici comuni dal loro torpore come nessun altro Papa è stato in grado di fare. Questo può solo portare a una Chiesa più forte e più fedele nel tempo.

Nel 2021, ho avuto uno scambio di e-mail con il vescovo Athanasius Schneider su questa tendenza angosciante dei cattolici ad abbandonare il papa. Egli mi disse che i cattolici “non devono lasciarsi fuorviare da sofistici argomenti canonici sulla presunta invalidità del pontificato di Papa Francesco”.

“Lo scismatico – aggiunse – è colui che rifiuta il papa in quanto Papa, cioè il papato, o che rifiuta la validità del Papa attuale, o che stabilisce una propria chiesa parallela senza alcuna unione canonica con il Papa”. Schneider mi ricordò che i cattolici “devono essere sobri e avere una visione soprannaturale e una grande fiducia nella Provvidenza di Dio e nel suo potente intervento anche in questo disastroso pontificato”.

Sì, aumentare la nostra fiducia in Dio è il modo per rimanere fedeli in questi tempi confusi. “Confidate nel Signore con tutto il cuore e non affidatevi al vostro intuito. Riconoscilo in tutte le tue vie ed egli raddrizzerà i tuoi sentieri” (Proverbi 3, 5-6). O, come scrisse santa Faustina Kowalska nel suo diario, “quanto più grande è l’oscurità, tanto più completa deve essere la nostra fiducia” (par. 357). Nel frattempo, mentre aspettiamo che il Signore Gesù salvi la sua Chiesa e si occupi del disordine a modo suo, al momento opportuno, è utile anche un santo consiglio tratto dal libro delle Lamentazioni: “È bene che si attenda in silenzio la salvezza del Signore” (3,26)

Pete Baklinski
dal sito crisismagazine.com
​(link)

Offriamo alla vostra attenzione questo articolo pubblicato dal maestro Aurelio Porfiri sul suo canale, Traditio, che vi invitiamo a visitare. Buona lettura e condivisione.

Parliamoci chiaro: invertire la rotta nella complicatissima situazione in cui si trova la liturgia e la musica sacra della Chiesa cattolica nel novus ordo non è affatto semplice, anzi alcuni possono pensare che sia quasi un tentativo disperato.

Io avrei quattro proposte per cercare almeno di ripartire per fare in modo che la liturgia sia veramente degna e ben celebrata, non considerando qui le critiche che pur sono state sollevate sul novus ordo stesso e che meriterebbero una trattazione molto più estesa.

1- Ristabilire le priorità. Purtroppo non sarà semplice togliere dalla testa di tante persone che la liturgia non è un momento di intrattenimento spirituale, ma che al centro deve esserci sempre e comunque Dio. Non dimentichiamo che la liturgia è per la gloria di Dio e poi per l’edificazione dei fedeli. Se non si considera che al centro deve esserci Dio si perde veramente il punto essenziale di quello che la liturgia dovrebbe essere.
2- Basta con il falso volontarismo. Non ci inganniamo: anche per liturgia e musica sacra servono risorse, servono soldi. Aver cacciato dalle chiese organisti, cantori e musicisti professionisti ha enormemente impoverito la liturgia e ha devastato la musica sacra. In alcuni paesi può essere meglio, in altri peggio, ma la situazione in generale è tragica. Il volontario accettabile è quello qualificato, non chiunque si presenti per fare qualcosa. Purtroppo una mentalità terribile si è impossessata di tanti impegnati nella liturgia, che confondono la gratuità, che è un atteggiamento interiore, con il necessario supporto alle esigenze materiali di ognuno. Si accuserebbero di venalità i missionari che lasciano tutto per andare in un paese straniero, perché percepiscono un (sacrosanto) emolumento? Bisogna tornare ad un sano realismo che è l’unica via al vero bene.
3- Basta denigrare il passato. Come cattolici siamo fortunati di essere parte di una meravigliosa tradizione liturgica e musicale e dovremmo sentirci orgogliosi di questo e promuoverla, non denigrarla come fosse qualcosa di cui doversi vergognare. Basta con le accuse assurde nei confronti di coloro che, giustamente, amano la Chiesa anche per quello che fatto prima del 1965, che è veramente meraviglioso.
4- Facciamo parlare nuovamente i simboli. Per via della profonda ignoranza in cui è sprofondata l’ecumene cattolica, abbiamo perso il senso dei simboli visivi e sonori. Facciamo parlare ancora i simboli, la bellezza delle vesti liturgiche, la fastosità delle cerimonie, il canto armonioso.

Accadrà che tutto questo verrà considerato? La ragione mi dice che no, tutte queste cose verranno come sempre ignorate, ma la fede ci obbliga a credere nei miracoli.ui per modificare.

Aurelio Porfiri
dal blog.messainlatino.it
(link)